יום ראשון, 15 בספטמבר 2024

מדוע הכינוי 'ציר הרשע' למדינות כמו רוסיה, סין ואיראן? האם יש להן אידיאולוגיה משותפת? (שאלה מאתר 'קוורה' ותשובתי המנומקת עליה - כן ולא, אבל... ובקיצור: כן)

 


האם יש להן אידיאולוגיה משותפת? לא כלפי פנים, אלא כלפי חוץ. שלושתן מתנגדות לאפשרות של סוג של סדר עולמי שמבוסס על הדדיות, על הסכמים, על תחרות שכלליה מוסכמים וברורים יחסית, כולל האפשרויות לשינוי הכללים.

במלה אחת: דמוקרטיה. כלומר המשותף לשלושת אלו הוא התנגדות עקרונית לדמוקרטיה על הבסיס החשוב והמוחשי ביותר שלה - קדושת חיי אדם ושגשוגם.

מסיבות כאלו ואחרות, מוטעות בחלקן ובכל אופן מזיקות, במקום לכנות את השיטה כנגדן הן יוצאות בשמה המפורש (דמוקרטיה של קדושת חיי אדם יעד המחייב יציבות ושגשוג), הן בוחרות להשתמש בשם קוד 'מערב'. והרי זו גישה המקובלת בחלקים נרחבים של העולם כולו, כולל כמובן במדינות הללו עצמן, אחרת הן לא היו מנהיגות טרור פנימי כנגד אזרחיהן.

אבל בשאר חלקי העולם, בעיקר בארצות הברית, עושים את אותה טעות, בכך שלצורך הקיצור מכנים את המדינות הללו בשם קוד 'ציר הרשע', במקום לעשות מאמץ ולומר שני דברים מעט מורכבים, אבל לא עד כדי כך:

א. רשע או לא רשע, מדובר בתפיסות עולם ימי-ביניימיות, במרכזה הרעיון שרוב האנשים אמורים להיות נתינים שיש לחלוב את זיעתם ודמם לטובת אליטות מושחתות (איפיון מדוייק של המשטרים בסין, איראן ורוסיה אם זה לא ברור).

ב. בכל אחת מהמדינות הללו רוב האזרחים מעוניינים בסדר העולמי 'המערבי', וההוכחה לכך כאמור היא שכל המשטרים הללו מפעילים עריצות אלימה, לפעמים מאד, כנגד אזרחיהן, דבר המוכיח יותר מכל דבר אחר את היותו של המשטר הזה מאוס ("מרושע" בלשון הקודים) קודם כל בעיני רוב אזרחיהן.

אז כן, יש מן המשותף בין המשטרים הללו, אבל מדובר בשותפות על דרך השלילה, ואחרי שהבנו את כל זה אפשר לחזור לשימוש בלשון הקודים: המערב נגד ציר הרשע.


ולאלו שממהרים להצביע על נכלוליותם של גורמים ב'מערב', ועל קיומן של מניפולציות אנטי-אזרחיות 'אפילו' במדינות כמו דנמרק, קל וחומר ארצות הברית, שלא לדבר על ארגנטינה, אז הנה ההבדל הגואל: בכל המדינות הללו אכן ישנם מניפולטורים השואפים לשמר את הסדר הימי-ביניימי (דם כחול>דם אדום), אבל:


א. במדינות הללו הם תמיד מיעוט (חזק, יעיל, אבל מיעוט).

ב. במדינות הללו יש את הכלים היעילים והיציבים (יחסית) להתמודדות עם הכוחות הללו. 


עובדה, זה מה שמתרחש בעניין זה כבר כ-200 שנה, וזו תמצית ההיסטוריה של העת החדשה: המאבקים הפנימיים הללו בין תומכי דמוקרטיה משגשגת לכל לבין מתנגדיה.


וההיסטוריה הזו מלאה בדוגמאות של בריתות משונות בין אולטרא-דמוקרטיסטים - שהם הגרועים שבאויביה - לבין כוחות אולטרא-שמרנים (כמו למשל אצלנו הברית בין עיתון 'הארץ' והאחים המוסלמים, או בקאקאדמיה בארצות הברית בין הארווארד לאשפה האיסלאמיסטית).


כי כידוע [??] האויב הגדול ביותר של הטוב הוא המצויין.

יום שישי, 6 בספטמבר 2024

אנתרופודקאסט - כמה פרקים על שפה ותרבות ומדע ובונוס: מסתבר שחומסקי טועה 'אפילו' במה שהופך אותו לסלב (המדע, אחרת הוא עוד יהודון מהסוג המעופש שהקים בשעתו את הניו יורק טיימז והיום מנהל את נציגו עלי אדמות ברחוב שוקן)

 מתי ברסקי, ידידי תלמידי ובהמשך מורי לענייני שפה ואבולוציה של השפה ואיך לחשוב נכון מדע מסובך כל כך, חשב שזה יהיה מועיל אם נשב יחד ונקליט כמה פרקים בנושא. 

ברסקי, בשונה ממני, הוא גם מאופק וגם מדויק ולכן הוא לא חתום על דברי הבלע שכתבתי על המתועב חומסקי.

עם זאת, אם הבנתי נכון את חידושי המדע בנוגע להתפתחות השפה, וכל מה שהבנתי בזכות מתי ברסקי הבנתי, מסתבר שהשפה היא כלי מתפתח ולא תוצר של איזה שהוא מרכיב חומרה מסתורי כפי שהמנוול חומסקי מסביר לנו כבר עשרות שנים, מה שהופך אותו לאיש חשוב...

(כמו ההוא מהפינק-פלוץ, שבגלל שיש לו כסף ומעשריצים, מחשבותיו אודות עולמנו נהיות חשובות, לא משנה איכותן העניינית קל וחומר המוסרית).

אז למתעניינים במסע לא ארוך אך מעמיק ורציני בנושא תולדות השפה והתפתחותה האבולוציונית, מוזמן להקשיב לאנתרופודקאסט, בניצוחו של מתי ברסקי, אחד שמבין, ובהשתתפותי הלא מזיקה כך אני מקווה.

בספוטיפיי, הנה הפרקים שעלו, בקרוב ההמשך:

אחד מהשניים

והשני מהשניים...