אין דבר כזה אתנוקרטיה. עם כל הכבוד לסמי סמוחה... אני הרי בא משם, מהאקדמיה, ומה לעשות וכל מה שיש לאנשי מדעי הרוח והחברה זה מלים, וכשהן פוגעות כמעט-בול, כמו למשל בצירוף המילולי 'מהפכה תעשייתית' או 'מושגים כורכים' או 'מועקת המודרניות' או 'פיקסציות אידיאולוגיות' או 'פוסט ציונות' ועוד ועוד ועוד, אז יופי, המלים מצליחות כמעט לגעת (כי הן אף פעם לא פוגעות בול, זה פשוט בלתי אפשרי והיוונים הקדמונים כבר סיכמו את הנושא באמצעות צמד מושגים מועיל ומוכר: אונטולוגיה ואפיסטמולוגיה ובעיקר הפער הבלתי ניתן לסגירה שיש בין השניים).
אבל לפעמים מלים הן סתם 'חרטא', והרשימה ארוכה בהרבה: דתיים, חילוניים, מתקדמים, שמרנים, קפיטליסטים, סוציאליסטים, שמאלנים, ימנים, נאמנים, בוגדים, חמוצים, ערכיים וכן הלאה וכן הלאה.
לרוב המלים האלו אין מעמד דרמטי ולכן אין בעיה לעשות בהן שימוש מסוייג ולעבור הלאה.
אבל מלים כמו 'אתנוקרטיה' הן סוג של התחכמות שלא אומרת שום דבר חוץ מזה שיש התחכמות כלומר מישהו חכם, בדרך כלל עם מקטרת ופסון וכובד ראש כזה מלומד ואינטקלטואלי, שיש להקשיב לו כי יש לו מקטרת וקתדרה ושאר ירקות, כולל אפילו פרס ישראל וכן הלאה.
אין דבר כזה אתנוקרטיה.
יש דמוקרטיה ויש לא-דמוקרטיה. לא-דמוקרטיות יש בימינו בצפון קוריאה, באיראן ובסוריה ואולי בעוד כמה מקומות. רוב העולם או שמתנהל באופן דמוקרטי או שעושה את עצמו מתנהל באופןו דמוקרטי, וזה כולל אפילו מדינות כמו טורקיה ורוסיה.
יש הבדל גדול בין להתנהל באמת באופן דמוקרטי לבין לעשות-את-עצמך-מתנהל באופן דמוקרטי, וזה ההבדל בין גרמניה להונגריה, או באופן חריף יותר בין טורקיה לארגנטינה.
ישראל קרובה באופן חד משמעי יותר לגרמניה, פינלנד , שבדיה והולנד, מאשר לארגנטינה, ברזיל, הונגריה וכמובן טורקיה ורוסיה.
מדוע בכל זאת השטות, סליחה, מה לעשות, אני משוכנע שמדובר בשטות גמורה, של סמי סמוחה הצליחה להכות שורש, יחסית? עובדה שאנחנו עדיין מדברים על זה עשרות שנים אחרי שהשטות הזו נולדה.
מדוע? משתי סיבות:
א. אנשים אוהבים דרמות ומושגים כמו אתנוקרטיה הם מושגים מייצרי דרמות.
ב. אנשים טובים, במובן המקורי, כאלו שהמוסר מציק להם, כי לא טוב להם עם קיומו של סכסוך וכן הלאה, מחפשים פתרונות תודעתיים למצב מורכב.
יש דמיון בין א' ל-ב', אבל ב' בכל אופן מכובד בעיני יותר מ-א'. בקבוצת ה-א' יש חידושים והמצאות כמו 'הון-שלטון' למשל שברוב המקרים מבחינה עניינית זה כלום שום דבר נאדה וגארנישט, אבל כיף לומר 'הון-שלטון' כי זה ישר שם את האומר במחנה של המבינים והנאורים.
דבר אחד ברור: סמי סמוחה המציא את המושג הזה כי הוא שייך לאלו הסבורים שיש בעיות עם הדמוקרטיה הישראלית. אבל כפי שאמר הרצל על האנטישמיות, שזו תשובה מוטעית לשאלה טובה, כך גם כאן: אתנוקרטיה היא תשובה גרועה לשאלה טובה.
מה הבעיה להבנתי עם הדמוקרטיה הישראלית, ומדוע הבעיה הזו לא תפתר באמצעות קללות כמו אתנוקרטיה. ובכן, הדמוקרטיה הישראלית סובלת מהשפעות עמוקות ומזיקות של הסכסוך. נקודה.
למרבה הפלא - מה שהופך אותה בעיני לדמוקרטיה מפעימה ממש - ההשפעות המזיקות והעמוקות האלו לא הרסו אותה (אפשר לומר "עדיין", אבל זה לא משנה שום דבר כי כל מה שיש לעשות כדי שזה לא יקרה נעשה כבר כך שזו לא קרה ולכן אני לא דואג לא כי אין סיבה לדאוג, אלא להפך, כי בלי שמייסדי המדינה לא היו דואגים את הדאגה הזו, לא היינו נמצאים כאן, ועכשיו תורנו להמשיך ולדאוג, אבל בלי היסטריה ובלי פאניקה ובלי דרמות ובלי שקרים [אתה תוהה למה אני מתעב את הארץ ואת חצי מהאקדמיה, והנה התשובה - תעשיית השקרים או חצאי האמיתות הגרועות משקרים. הנה המתועב מספר 1 בהארץ קיבל מהליצן חולדאי את פרס סוקולוב שללא ספק מתהפך בקברו]).
והסכסוך, כפי שכתבתי בספר שכתבתי בנושא והתפרסם בארבע שפות, נובע למיטב הבנתי מסיבה אחת ומסיבה אחת בלבד: סירובם המוחלט והגורף של כל מעצבי ויוצרי דעת הקהל הערבית (ואני מרשה לעצמי להניח שרוב הקהל הערבי) לכל יסודותיה המכוננים של הציונות. הואיל ומקימי המדינה וכל מנהיגיה ללא יוצאים מהכלל, ורוב הציבור הישראלי ממוצא יהודי, כלומר רוב היהודים בארץ ומחוצה לה, מאמינים עמוקות ביסודות המכוננים של הציונות, הנה לנו סכסוך שאין לו פתרון אלא אם היהודים כולם או או רובם יאמצו את השנאה העצמית של גידון לוי, או שהערבים יוותרו על השנאה שלהם לזר ויקבלו את היהודים כשותפים.
מה לזה ולאתנוקרטיה? ברוסיה מזמן היו משמידים את כל הצ'צ'נים, בתורכיה את כל הארמנים, בארגנטינה את כל האינדיאנים ובארה"ב היו מדכאים את כל השחורים וממדרים אותם. אופס, זה בדיוק מה שקרה במקרה של תורכיה, ארגנטינה וארה"ב, ופוטין עובד על המקרה הצ'צ'ני כידוע.
בישראל לעומת זאת מתנהלת דמוקרטיה מדהימה בפתיחות ובגמישות שלה, והיא מיושמת גם על רקע העובדה ש20% מאזרחיה שייכים לעם (פלסטיני) הנמצא אתה בסכסוך או ליתר דיוק שולל את עצם קיומה.
אחמד טיבי אוהב לומר ולהתמוגג מעצמו שישראל היא מדינה דמוקרטית ליהודים ויהודית לערבים, חה חה חה, גאון. לא אשלח אותו לבצע השוואות לגבי המציאות בזירה הקרובה, למרות שאני לא רואה שום סיבה כהיסטוריון כלומר כחוקר בני אדם שלא לעשות את ההשוואות האלו.
כלומר, מדוע ארגנטינה רוסיה ארה"ב ותורכיה לגיטימיות בהשוואה ומצרים, תוניסיה, סעודיה, סוריה ולבנון לא?
אבל לצורך העניין נגיד שאנחנו לא עושים את ההשוואות האלו מסיבות השמורות במערכת. ואנחנו מוותרים אפילו על ההשוואה עם מדינות כמו שוויץ שחוק ההגירה שלה קשוח פי 10 מזה שיש בישראל, וכן הלאה.
נגיד שההשוואה היא רק עם המקרה העצמי שלנו. טיבי הרי יודע שלפי סעיף 7 לחוק המפלגות, אף חבר כנסת של הרשימה המשותפת לא יכול היה להבחר כלל וכי רוב שותפיו בכלל אמורים לשבת בכלא על הסתה. ולזה סמי סמוחה קורא אתנוקרטיה.
שורש המחלוקת בין הגישה בה אני נוקט לבין זו המביאה לקשקושים כמו 'אתנוקרטיה', הוא שנקודת המוצא שלי היא לא איזה שהוא סט ערכים מופשט שנכתב כאן או שם או בשום מקום, אלא ההיסטוריה האנושית כפי שהתפתחה מאז היות אדם.
הפרדיגמה שלי איננה העם היהודי או הציונות, אלא ההומו-סאפיינס והאבולוציה כפי שתאר אותה דארווין וכפי שפיתחו אותה ב-150 השנים האחרונות אנשים שהמשיכו את הקו המסובך הזה, במרכזו המאמץ לברר את המציאות האנושית מנקודת מבט של האדם כפי שהוא, ולא כפי שהמציאו אותו ג'ון לנון, עמוס עוז, עמוס שוקן, זהבה גלאון או הגדול מכולם גידון לוי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה